mobilní verze | Businessworld | CFOworld | Computerworld | GameStar | HD World | ChannelWorld | PC World | SecurityWorld |
Člověk | 25.01.09
Podle Lovelocka zůstává jediné: snažit se vyřadit uhlík z oběhu. Organická hmota se na oxid uhličitý přeměňuje bez vlivu člověka. Zatímco lidé vyprodukují ročně podle něj asi 30 gigatun CO2, zbytek biosféry 550 gigatun.
James Lovelock, vynálezce, kontroverzní vědec a autor teorie Gaia i na stará kolena (je mu už asi 90 let) zůstává provokatérem. V posledních letech se angažuje v otázkách kolem klimatických změn.
Lovelock patří ke kritikům současných klimatických politik, které hodnotí jako neúčinné. Šel by označit za klimatického skeptika, ovšem současný klimatický mainstream kritizuje „z druhé strany“. Svoji pověst potvrdil i v rozhovoru, který poskytl pro New Scientist.
Lovelock kreslí apokalyptické vize, podle kterých do konce století většina lidské populace prostě v důsledku klimatických změn vymře. Počet lidí radikálně poklesne na asi 1 miliardu, protože více se jich prostě neuživí. Lidstvo projde dalším genetickým hrdlem lahve (bottle-neck).
V minulosti Lovelock pohněval mnohé eko-aktivisty podporou jaderné energetiky. Nyní prohlásil, že jádro sice představuje řešení energetické situace, proti klimatickým změnám ale nepomůže. Snaha snižovat emise a obchodovat s povolenkami na CO2 vyhovuje leda lobystickým skupinám, taková politika je drahá a neúčinná. Oteplování postupuje již příliš rychle. Záplava větrných elektráren v Británii dohání Lovelocka k šílenství.
Podle Lovelocka zůstává jediné: snažit se vyřadit uhlík z oběhu. Organická hmota se na oxid uhličitý přeměňuje bez vlivu člověka. Zatímco lidé vyprodukují ročně podle něj asi 30 gigatun CO2, zbytek biosféry 550 gigatun.
Zbývá tak dostat uhlík do podoby, v němž bude pro organismy nepoživatelný a vypadne z oběhu. Veškerý organický odpad by se proto měl tepelně spalovat s malým množstvím kyslíku, přeměňovat na dřevěné uhlí (a podobné produkty) a to zahrabávat do země; při tom se sice uvolní něco CO2, ale ke zbytku se již nedostanou bakterie, hmyz ani býložravci. Navíc by zemědělci provádějící tyto operace získali jako vedlejší produkt i nějaká biopaliva, takže tento proces by podle Lovelocka snad ani nemusel být dotován.
Zdroj: New Scientist
Poznámka: Podle NASA byl ovšem loňský rok nejchladnější v celém tisíciletí. Lovelockovy názory jsou minimálně radikální. Mnoho lidí má zřejmě pocit, že za jejich života musí dojít k nějakému zásadnímu kolapsu civilizace a odmítají připustit, že - statisticky chápáno - je nejpravděpodobnější prostě to, že žijeme v období úplně "normálním", průměrném.
klimatické změny · oteplování · oxid uhličitý
Linkuj
| Jagg
| Delicious
| Facebook
| vybrali.sme.sk
29.01.09, 18:05 Robert-Antonio
Problém je v tom, že jediný průkazný experimentální důkaz vlivu CO2 na globální oteplování je globální oteplování samotné. Nebo vy máte k dispozici nějakou druhou testovací zeměkouli?
28.01.09, 20:42 mvalcek
Problém je ten, že pri Lomborgovi sa nejedná len o CO2. Jedná sa o ochranu prírody a klímy ako takú. Keby aj hneď tie veci okolo uhlíka neboli pravdou, máme tu tisíc iných problémov. Môžeme sa venovať ústupu ľadovcov (ak to nechceš brať ako preukázateľný dôkaz, tak nemá zmysel to dokazovať), poklesu biodiverzity, dezertifikácii; v neposlednom rade tu máme kontamináciu globálneho ekosystému ťažkými kovmi, arzénom, ale iba prachobyčajné vysúšanie európskeho kontinentu (hydrológovia na prírodovedeckých fakultách v bývalej ČSR, možno aj inde, sa o ňom už učia). Takže to nie je len o CO2, mimochodom, nestačí ti krivka teplôt za posledné storočie v porovnaním s tými z pred niekoľko tisíc aj stotisíc rokov? Argument, že je to bežný výkyv ma veľmi neuspokojuje, pretože sa objavuje až príliš súbežne s priemyselnými aktivitami človeka.
Ak by si bol nejaký veľkokapitalista, tak by som sa nečudoval, že súhlasíš s účelovým Lomborgom. Lenže predpokladám, že si bežný človek, tak mi ten súhlas nejde do hlavy :)
26.01.09, 00:11 nellospeed
Mluv česky! jestli se má svět posrat tak se posere, leda se přestěhovat do jinýho O-regionu kde se tak nestane. stejně nás pohltí meziplanetární mlhovina po vyhoření slunce nebo střet s přibližující se galaxií andromeda.
25.01.09, 22:34 Jose
A konečně bych rád viděl experimentální a průkazný důkaz o reálném vlivu CO2 na oteplování atmosféry. Matematický model je pěkná věc ale pokud není verifikován experimentem tak je to pouze potenciálně možný scénář.
25.01.09, 14:54 mvalcek
Všimol som si, nie po prvý krát, že sa, pán Houser, staviate na stranu Lomborga. Vycibrenými nuansami zhadzujete, zosmiešňujete a znevažujete názory a ľudí, ktorí sa boja toho, čo môžeme svojim konaním spôsobiť. Zaiste - všetko treba brať s rozvahou, ale 21. storočie jednoducho nemôžete hádzať do jedného štatistického vreca so storočiami minulými. Nemôžete to robiť preto, lebo ešte nikdy doteraz nebolo na svete toľko ľudí, nikdy nebola spoločnosť tak globalizovaná a tak veľmi krehká; nikdy neboli ľudia tak rozmaznaní a tak veľmi geneticky znehodnotení, ako sú dnes. Pán Houser, nemyslím si, že Váš postoj je správny. Idete, v konečnom dôsledku, sám proti sebe.
Sdílet
29.01.09, 20:26 pavelhouser
a cetli jste?
a cetli zde kritici vubec lomborga? pokud ne, uryvky doporucuji dohledat zde na scienceworldu, pak bude zrejmejsi, co tvrdi a co ne (napr. existenci klimatickych zmen nepopira).
zakladni teze ovsem zni, ze svet, a to vcetne zivotniho prostredi apod., se proste v poslednim pulstoleti vyrazne zlepsuje. samozrejme - i kdyz je skoro vse lepsi, stale rada lidi tvrdi, ze je vse horsi. to si mysleli uz prvni recti filozofove ci hesiodos, kteri zili v dobe, co my pokladame za "recky zazrak". zda se, ze problem pak ale nespada do prirodnich ved, ale do psychologie. mozna lide maji tendenci idealizovat si dobu, kdy byli mladsi (viz ono zname "tehdy bylo pivo za 2,50").
moralista se rozhorci, kdyz mu reknete, ze spolecnost je de facto v poradku, ekologista, kdyz upozornite, ze kolem neprobiha zadne velke vymirani (kolik v evrope vymrelo behem cele historicke doby druhu, co myslite?). prave proti tomuhle "nabozenskemu" apokalyptickemu pohledu na svet lomborg vystupuje v prvni rade, ne proti prakticke politice treba snizovani emisi.