Biologie |
Ačkoliv se pravdivost evoluční teorie nezpochybňuje, přesto není především v humanitních vědách jejích poznatků prakticky využíváno. Kde je problém této "kontrarevoluce"? Analýzu se pokouší podat Robert Foley ve své knize "Lidé před člověkem".
Ačkoliv se pravdivost evoluční teorie nezpochybňuje, přesto není především v humanitních vědách jejích poznatků prakticky využíváno. Kde je problém této "kontrarevoluce"? Analýzu se pokouší podat Robert Foley ve své knize "Lidé před člověkem".
Prvním problémem jsou někteří popularizátoři evoluční biologie. V této souvislosti Foley zmiňuje nedávno zemřelého Stephena J. Goulda, který na jednu stranu zpřístupnil obor řadě čtenářů, na straně druhé jej však prezentoval spíše v rovině "politikou zavánějící ideologie a pavědy". Spíše než o vědu mu jde o politickou korektnost a z pozice své autority se snažil vytyčit "politicky správný darwinismus". V Gouldově pojetí se prakticky ztrácí význam přírodního výběru a adaptací, taktéž jakýkoliv "směr kupředu", přežití složitějších organismů apod. Vše je de facto náhodné, mohlo a nemuselo k tomu dojít (téměř: i Gould samozřejmě připouštěl věci relativně pravděpodobné, např. vznik života jako takového).
Druhým problémem je "postmoderna", která pokládá darwinismus prostě za jeden z moderních mýtů. Chápání evoluce jako "příběhu" srovnatelného třeba s biblickým stvořením či např. mýtem z Ohňové země je oprávněné v tom smyslu, že obě koncepce užívají obdobné struktury, chcete-li literárních motivů či archetypů. To konec konců platí i třeba pro kosmologii. Nicméně ona slovní, "příběhová" interpretace, jakkoliv existující, je pouze mustrem. Rozdíl mezi mýtem a vědeckou teorií není v mustru, ale ve faktické pravdivosti. Pokud evoluční příběh líčíme jako epos s hrdiny, jejich zkouškami, pády, slepými uličkami a vykoupeními na správnou cestu, zajisté jde o útvar formálně podobný mýtu. Rozdíl, který postmoderna přehlíží, je však v tom, že evoluce se – minimálně podle jejích zastánců – skutečně odehrála i ve faktickém světě.
Kulturní relativismus, dekonstruktivismus apod. postmoderní přístupy se zaměřují téměř výhradně na analýzu slov a textů. Naopak věda spíše stojí na verifikovatelnosti/falsifikovatelnosti. Proto je zásadně chybné vědeckou teorii analyzovat výhradně jako "text" či jako jeden z mýtů o stvoření světa. Foley se nakonec domnívá, že s dekonstruktivismem přehlížejícím objektivní realitu nemá de facto smysl polemizovat.
Pokud pomineme kritiku náboženskou, Foley pokládá za omyl další přístup, který ve vztahu k darwinismu zaujímá většina současné sociologie, psychologie a antropologie. Jakkoliv existuje evoluční psychologie i antropologie, nejedná se v těchto oborech o mainstream. Zmíněné obory evoluci sice berou na vědomí, ovšem s tím, že "někdy proběhla" a dále se jí nezabývají jako něčím relevantním pro předmět svého studia. Vykazují celou koncepci do biologie.
A kde je příčina tohoto stavu? Foley (a nejen on) soudí, že jde zčásti o daň za první pokusy seskládat humanitní vědy do darwinovského paradigmatu, které byly provedeny dosti humpolácky. Evoluční biologii ublížilo i to, že některé její teze si vypůjčily ke svému ospravedlnění totalitní režimy.
A co se týče kritiky dekonstruktivistické, zde je zase problémem, že díky vzrůstající virtualitě se rozdíl mezi skutečnem a neskutečnem dosti zamlžuje. Důraz dekonstruktivismu na jazyk konec konců podle Foleyho pomíjí i skutečnost, že naopak lidský jazyk je jedním z produktů evoluce člověka :-).
Zdroj: Robert Foley: Lidé před člověkem, Argo, Praha, 1998
Komentáře
Napsat vlastní komentář
Pro přidání příspěvku do diskuze se prosím přihlašte v pravém horním rohu, nebo se prosím nejprve registrujte.