Mysl spisovatele: Práce, nebo božský dar?

Člověk |

Existuje celá řada názorů na podstatu jednotlivých talentů. Co je ovlivněno geneticky a co prostředím? Bývají ti nejlepší hudebníci či spisovatelé současně velmi inteligentní? Platí, že nejlepší umělci bývají iracionální? Odpovědi na tyto otázky se různí, v tomto článku se zaměříme především na talent literární.




***páteční „přetištění“ staršího článku

Odpovědi na tyto otázky se různí, v tomto článku se zaměříme především na talent literární.

Psychologické pozadí literární tvorby se samozřejmě liší případ od případu. Každý autor má své vlastní metody. Někdo píše s tím, že už má příběh dopředu promyšlený (Nabokov), někdo se nechává dějem a vystupujícími postavami spíše vést (Gore Vidal). Část spisovatelů žije dobrodružné a bohémské životy, jiní jsou naprosto spořádanými otci rodin a pracují jako úředníci. Někdo píše pravidelně určitý čas – bez ohledu na to, zda to jde nebo nejde. Jiný je schopný v okamžiku políbení Múzou propsat noc. Jako malou perličku lze uvést i to, že někteří spisovatelé přerušují svoji práci vždy v polovině věty – soudí totiž, že nejtěžší na tvůrčím procesu je jeho začátek. Dopsáním rozepsané věty se příště dokáží snadněji dostat do tempa.
U hudebníků se zdá být prokázána silná genetická závislost jejich talentu (byť asi sotva existuje jediný gen pro hudbu, ale jde o souhrn celé řady faktorů genetické povahy), v případě nadání literárního zatím nic podobného odhaleno nebylo.
Podle psychologů zabývajících se literární tvorbou je u psaní velmi důležitá motivace. Záleží na tom, zda spisovateli jde o obdiv, obživu nebo zda chce něco sdělit světu (nějakou ideu, mravní naučení apod.). Ačkoliv i tyto faktory mohou hrát svoji roli, neměly by být těmi hlavními. Nejlepší je, pokud spisovatele pohání něco podobného, jako stojí za dobrým vypravěčem historek – touha stvořit příběh. Řada spisovatelů se u vlastního psaní dobře baví (Asimov, Pratchett, Heller), zde však už není na místě zobecnění, protože někteří mistři naopak během tvorby naopak trpí (Steinbeck).
Jorge Luis Borges údajně uvedl, že mistrovství spisovatele se pozná i podle způsobu, jakým ústně komunikuje s okolními lidmi. Kdo např. s oblibou vypráví oplzlé historky nebo se baví o politice, může být jen zřídka dobrým spisovatelem, i když se třeba naučí pár řemeslných triků. Na dobrých spisovatelích je podle Borgese jejich talent poznat prakticky na první pohled. I tento názor má však své oponenty.

(Zdroj: Robert M. Youngson: O podivínství, šílenství a genialitě, Portál, Praha, 2000, http://www.portal.cz)








Související články




Komentáře

20.07.2010, 17:40 radix

Ono jde asi hlavně o kompenzaci

Mám už asi 30 let co dělat s autory všeho druhu (od odborných statí po romány) (dělával jsem korektury, pak i redakci textů) a řekl bych, že většinu tvořili introverti neschopní se - třeba v hospodě - verbálně prosadit. Neberte to za shazující, ale třeba Ladislav Fuks nebyl v žádné debatě brán vážně (jednak se brzy opil, jednak někdo vytáhl, že je teplej). Zažil jsem v hospodě vynikajícího Hrubína, kterého přeřvávali místní primitivové, nepřípadně pasivní mi připadal i Ivan Wernisch, ovládnutí hospody vhodnými historkami byl schpen kdysi prý jen Eduard Bass a Jaroslav Hašek, z mladších Zdeněk Rosenbaum (to ovšem byla vesnická hospoda s deseti stoly). Koneckonců - všiml si toho i Francouz Jean Dutourd, který ve svých Hrůzách lásky hecuje svého vrstevníka, který zažil smršť na Guadeloupu a dovede o ní poutavě vyprávět, aby o tom napsal. Fiasko. Takže většinou líp píší ti, které by v hospodě nikdo neposlouchal, často zakomplexovaní a vyžadující pochvalu - třeba v podobě literárních cen.

Napsat vlastní komentář

Pro přidání příspěvku do diskuze se prosím přihlašte v pravém horním rohu, nebo se prosím nejprve registrujte.