Student World

Klimatologové (z USA) zveřejnili analýzu, podle které jsou scénáře „soudného dne“ velmi nepravděpodobné. Analýzy , které se berou jako nějaký konsenzus, jsou podle nového pohledu ve skutečnosti pesimistické. Profesor Andreas Schmittner z Oregon State University říká, že dosavadní modely vycházely převážně z dat od roku 1850. Nebyla integrována paleoklimatická data.

Takže pokud od roku 1850 do dneška stoupla koncentrace oxidu uhličitého a současně se oteplilo, je třeba se podívat i nazpět. Stejně použité modely by znamenaly, že při koncentraci CO2, který byla před 21 000 lety, by skoro celá Země zamrzla. Přitom tehdy sice vrcholil glaciál, ale ke globálnímu zalednění bylo velmi daleko. Tropy a subtropy byly bez ledu (vyjma velkých nadmořských výšek, přirozeně).

Klima tedy není na CO2 zdaleka tak citlivé. Zdvojnásobení jeho koncentrace by mělo znamenat nárůst teploty maximálně o 2,3 C. Stávající modely pracují s hodnotami přes 3 C. Každopádně pokud by koncentrace CO2 rostla současným tempem, mělo by to znamenat menší nárůst než 2 stupně za 100 let.

Samozřejmě – tak jako je vhodné být skeptický k oteplovacímu alarmismu, není třeba ani tyto výsledky brát jako nějaké konečné řešení problému. A jistěže i menší než předpokládané oteplení není bez vlivu…

Zdroj: The Register a další

Jiná novinka z klimatologie. Zveřejněna byla další várka e-mailů z korespondence klimatologů – archiv unikl v roce 2009. Obsahují opět řadu trapností – přiznává se politický tlak, zaujatost, obavy („pokud by se ukázalo, že to tak není, pak nás oběsí…“), porušování pravidel – např. „anonymní“ recenzenti si psali, co a jak recenzují. Mazaly se e-maily, to trochu připomíná třeba likvidaci účetních dokladů.

Naznačuje se zde, že věda se už příliš propojila s oteplovací mašinérií, politiky, úřady, NGO sektorem, než aby jednotlivci mohli nebo se odhodlali z rozjetého vlaku vystoupit. Jiní ale odmítali podepisovat stále pesimističtější scénáře a alespoň v jednotlivostech se snažili uchovat nezávislost na politických přáních (i s tím, že pak by se zpochybnily veškeré jejich závěry, i ty, za nimiž si stáli). Stavěli se proti zveřejňování selektivních důkazů a zdůrazňovali, že je třeba přiznávat nejistoty (proti vůli politiků, aktivistů apod.). Přirozeně včetně těch, kdo byli a jsou celkově přesvědčeni o převažujícím vlivu lidské činnosti na současné klimatické změny.

Na druhou stranu zde nejsou doklady nějakých evidentních podvodů, spiknutí apod. Uniklé e-maily se také týkají jen části klimatologického výzkumu. Oproti první verzi Climagate tento druhý archiv údajně zase žádná speciální odhalení nepřináší. Otázkou je, zda by podobně trapně nedopadlo, kdyby se zveřejnila nějaká korespondence SuperstringGate. Že zastánci různých názorů (a posléze skupin, klik…) proti sobě všemožně intrikují, by nás asi nemělo překvapovat…

Zdroj: The Register a další

Podrobněji např. Technet. Zde pokus o „kompromis“: Kjótský protokol byl špatný nápad. I skeptici mezitím uznávají, že oteplování existuje a člověk se na něm podílí. Mezitím se ovšem aktuálnější zdají být jiné problémy (dluhová krize apod.); proto by mohly zmírnit i politické tlaky na obor.

autor Pavel Houser