Student World

Poslední komentáře uživatele

• 11.06.2015, 07:55 První chybou je úvaha, že lze sledovat oba cíle: hra má být co nejnapínavější, a zároveň má být maximalizována pravděpodobnost, že zvítězí lepší hráč. Tyto cíle jsou přesně protichůdné, a je-li ve vyšší míře uplatněn jeden z nich, ten druhý je ve stejné míře potlačen. Je pravdou, že při vysokém náskoku v jednom setu už je šance druhého hráče na vítězství v daném setu nízká pokud jsou sety "dlouhé", ale stejný efekt se projeví, když jsou sety "krátké" a je jich více, protože pak se pro změnu zvýší vliv náskoku na sety a tím šance pro prohrávajícího hráče ztrátu v setech dohnat. Nejnapínavější by byla hra na jeden míč, kdy by se (pokud nebereme do úvahy výhodu podání), šance soupeřů vyrovnaly nejvíce. Další chybou je úvaha, že pokud n*m je zhruba stejné, pak je náhoda potlačena stejně. Tak tomu není, protože je zde ještě vliv pravidla, že set musí skončit rozdílem dvou bodů. Toto pravidlo má větší vliv v setech na 11 bodů, než v setech na 21 bodů. (v setech na 21 bodů je daleko menší šance, že při dosažení 21 bodů pro jednoho z hráčů bude rozdíl pouze jeden bod, než v setech na 11 bodů) To způsobí, že schéma 4*11 potlačí náhodnost více, než schéma 2*21. Při výpočtech v článku je také zanedbán fakt, že podání se považuje za výhodu. Pokud se stejní hráči s výborným podáním střídají po pěti podáních, je šance, že začínající hráč dosáhne 21 bodů první, vyšší, než šance, že začínající hráč dosáhne 11 bodů, pokud by se střídali po dvou podáních. To znamená, že systém 2*21 zvyšuje roli losu, který rozhoduje, kdo z hráčů začíná podávat, zatímco systém 4*11 i v tomto případě roli náhody snižuje. Sečteno a podtrženo, změny v novém systému pravidel roli náhody potlačují i přesto, že, jak je správně uvedeno v článku, téměř nemění dobu trvání zápasu. Matematika a změna sportovních pravidel
• 03.04.2015, 06:10 To, že má jiný poměr mezi časy na 200m a 400m než zdraví sportovci, vůbec neprokazuje, že má jakoukoliv výhodu na delší trati. Co když má, naopak, nevýhodu na trati kratší? Blade Runner: Dávají protézy běžci výhodu?
• 25.02.2015, 11:29 Alan Turing vynikl svou schopností dosáhnout výsledku i s poměrně "malými" (z dnešního pohledu) prostředky. Turingův test je jeho definice inteligence, která je použitelná pro diskusi zda stroje jsou či nejsou inteligentní. Je to definice minimalistická, přitom ale dobře použitelná. Kritizovat definici nemá smysl, jednou existující definici nelze zrušit. V lepším případě ji lze nahradit jinou, vhodnější. Existovaly pokusy použít třeba schopnost hrát šachy a jiné, ale všechny alternativy byly až doposud horší, než definice Turingova. Turingův test je zásadně vadný?
• 16.12.2014, 09:28 Předložená "řešení" jako třeba "pracovat každý den stejně dlouho" nejsou řešeními problému taxikáře, dokud se neřekne jak dlouho to "stejně dlouho" má být, aby se taxikář uživil. Tím nechci říct, že kritizovaná nejčastější strategie je dobrá, jen to, že dává garance, které musí strategie považovaná za rozumnou dát. Paradoxy ekonomického chování: řidič taxíku
• 14.02.2014, 08:13 To bude omyl, předpovědi dává teorie, která je v obou případech ta samá. Interpretace předpovědi nedávají. Výše uvedený názor lze ale chápat tak, že mnohasvětová interpretace teorii odporuje, což je názorem mnoha fyziků. Troufám si odhadnout, že i Kodaňská interpretace je také v rozporu s názory mnoha fyziků a že tedy s interpretacemi jsme na tom hůř než s teorií. Kodaňská a mnohasvětová teorie prý dávají odlišné předpovědi