O bizarním obvinění amerického zoologa a antropologa Jareda Diamonda informuje New Scientist. Diamond napsal článek o krevní mstě na Nové Guinei, který loni vyšel v časopise New Yorker. V článku použil konkrétní jména. Nyní je ale zažalován několika Papuánci o 10 milionů dolarů. Tito lidé tvrdí, že se Diamondův text se nezakládá na pravdě a navíc je vystavují nebezpečí – právě kvůli existenci krevní msty.
Bizarní na tom je, že Diamond stavěl své texty vždy na politicky korektních tvrzeních, tj. určitě neprezentoval Papuánce jako bytosti nějak podřadné. Napsal např. mj., že když už by si měl vybrat, zda jsou inteligentnější Evropané nebo obyvatelé Papuy, přikláněl by se k druhé možnosti, protože Papuánci jsou vystaveni ve svém prostředí většímu selekčnímu tlaku. Nakonec – třeba teď Papuánci Diamonda opravdu přechytračí a přivedou na mizinu. Samozřejmě pro soud bude krajně obtížné problém rozhodnout, byť intuitivně se zdá nejpravděpodobnější, že je to prostě příklad „žaloby na zkoušku“ iniciované právníky. Žaloba ovšem není koncipovaná za „urážku“, nebude tedy možné posuzovat text, ale co kdo komu řekl.
Není to první kauza tohoto typu. Jiným případem bylo obvinění amerického antropologa Napoleona Chagnona, že na amazonských Indiánech testoval vakcíny proti chřipce. I když je dnes toto nařčení pokládáno vesměs za falešné, jistě Chagnonovi minimálně zkomplikovalo kariéru. S prací vědců v odlehlých oblastech je vůbec problém, i když záležitosti nekončí u soudu – jak se objevy z hlubin pralesa dají vlastně nezávisle ověřit?
O krevní mstě na Nové Guinei viz text Umírání do páru.
