Tedy v průměru, dnes, a v Británii, alespoň pokud můžeme věřit datům místní bankovní asociace. Filmům ani dalším „story“ na toto téma prý se nedá věřit. Ba dokonce, škody pro banku (respektive odpovídající pojišťovnu apod.) bývají tak malé, že je vůbec otázka, zda se současná velmi nákladná a komplexní bezpečnostní opatření vůbec vyplatí.
Trochu čísel: Průměrný zisk z jedná bankovní loupeže ve Velké Británii je asi 20 000 liber, třetina přepadení nevynese nic. Na jednoho pachatele úspěšného přepadení v průměru připadne 13 000 liber, méně než 6 měsíčních platů v Británii. V USA je pak dokonce výnos menší než asi 4 300 dolarů. Snažit se vylepšit bilanci nepomáhá, protože roste pravděpodobnost uvěznění. Smolařství se spíše prohlubuje.
Pravděpodobnost úspěchu lze zvýšit střelnou zbraní, úspěšnější jsou také gangy o více členech. Ovšem výnos zde neroste ani lineárně, takže množství lupu na jednoho komplice s růstem bandy naopak v průměru klesá.
Takové jsou alespoň závěry článku z časopisu Significance (vydává britská Royal Statistical Society a American Statistical Association).
Autoři ovšem uznávají, že z pohledu bank je situace odlišná. Jejich ekonomická ztráta nevyplývá jen z přímo odnesených peněz, incident s sebou nese i další ztráty. Banky se proto snaží útočníky odradit i za cenu značných nákladů.
Zdroj: Phys.org
Poznámka:
– Výzkum končí konstatováním, že znalost příslušné „ekonomiky“ může pomoci tomuto jednání předejít, ale je to opravdu tak? Ono průměrnému člověku je tak jako tak jasné, že se bankovní loupež nevyplatí (pomiňme morální aspekt, ale čistě potenciální výnosy a náklady). A co se týče těch ostatních, přesvědčí je nějaké statistiky?
– Zajde toto odvětví kriminality samo od sebe s tím, jak se čím dál větší množství transakcí bude realizovat bezhotovostně?
